Vad är kontroversen kring etanolsubventioner?

Att utarbeta etanol av många regeringar, särskilt USA, har lett till en hel del kontroverser.I USA, där miljarder dollar skattebetalarnas pengar spenderas på etanol -subventioner, har kontroversen blivit särskilt skarpare och det finns ett antal orsaker bakom det.Många kokar ner till en grundläggande gräl om huruvida etanol, särskilt majsetanol, verkligen är lika mirakulösa som människor hävdar att det är.

Vissa ekonomer hävdar att när en produkt har inneboende meriter kommer människor att betala för det, vilket gör subventioner onödiga.Att subventionera etanolproduktion kostar skattebetalarna pengar, om än indirekt, och det håller priserna konstgjorda låga, snarare än att låta dem fastställa i enlighet med verkligt marknadsvärde.Ekonomer som vill se en mer allmän marknadsföring av hållbar energi hävdar också att etanol -subventioner tar finansiering från andra källor till hållbar energi, inklusive källor som är renare, effektivare och lättare att få än etanol.

Etanolsubventioner kan också spelaEn roll i eskalerande livsmedelspriser och i den pågående livsmedelsdebatten mot bränsle.Argumentet är att det kostar jordbrukare mer att producera grödor för mat, eftersom dessa grödor är mindre tungt subventionerade, och de överför priserna till konsumenterna.Tillförseln av mat reduceras också av etanolsubventioner, under detta argument, eftersom jordbrukare har ett incitament att odla grödor för etanol, så de avleder fält som en gång användes för att livsmedelsgrödor ska odla majs.Minskningen av utbudet kan orsaka en prisökning och till och med brister i vissa fall.

Etanol i sig är ett bränsle med tvivelaktiga meriter.Det kräver speciell hantering, inklusive unikt formulerad bensin för bränsleblandningar, och speciella transitprocedurer som kan göra det dyrt.Det bränner inte fruktansvärt rent, och det är mindre energieffektivt än bensin, vilket innebär att en bil som körs på etanol eller en etanol/bensinblandning kommer att ha lägre körsträcka.Dessutom är etanolgenerering i sig inte särskilt energieffektiv, och i vissa fall kan bränslet kosta mer i energi att göra och transportera än det producerar.

Kritiker av etanolsubventioner hävdar att statliga medel bör fokuseras på att främja verkligt förnybara, innovativa källorav energi, snarare än att spenderas på ett bränsle av tvivelaktigt värde.Att upprätthålla etanol -subventioner betraktas som slöseri enligt detta argument.Att välja var man ska rikta in sig på medel verkar vara mer fördelaktigt på lång sikt, även om nyare teknik inte omedelbart lyckas.